Pregunta 220 · Examen MIR 2016 · Asignatura: MEDICINA LEGAL Y BIOÉTICA
Pregunta 220 · Examen MIR 2016
Mujer de 40 años con un carcinoma de recto a 8 cm del margen anal. Se le propone como mejor tratamiento una intervención quirúrgica de resección del tumor y se considera con ella la posibilidad de que una ostomía transitoria o definitiva sea necesaria. La paciente rechaza esta posibilidad con firmeza. ¿Cuál debe ser la actitud del cirujano?
- 1
Descartar la intervención quirúrgica y proponerle un tratamiento con radioquimioterapia aun sabiendo que no tiene los mejores resultados.
- 2
Acometer la intervención quirúrgica y realizar la ostomía si con ello se extirpa toda la enfermedad de la paciente, dado que es el mejor tratamiento para ella.
- 3
Comenzar la intervención y evaluar la necesidad de una ostomía, y si fuera necesaria, detener la intervención para no realizarla.
- 4
Obtener el consentimiento de los padres o marido y declarar a la paciente incompetente para la toma de decisiones.
Respuesta correcta: opción 2
Explicación
Respuesta correcta: La opción correcta es la 2: acometer la cirugía y realizar la ostomía si es imprescindible para la resección completa, basándose en un enfoque paternalista que prioriza el beneficio clínico sobre la autonomía de la paciente ante una eventualidad no segura en el momento de la decisión.
Cómo reconocerla:
- Carcinoma de recto a 8 cm del margen anal, resecable quirúrgicamente con intención curativa
- Rechazo firme de la paciente a una ostomía, que es una eventualidad posible pero no segura durante la cirugía
- La plantilla oficial del MIR 2016 priorizó el beneficio clínico (resección completa) sobre la autonomía en este contexto
La trampa: La opción 1 (radioquimioterapia exclusiva) es tentadora porque respeta la autonomía, pero se descarta porque la cirugía es el tratamiento estándar curativo y la radioquimioterapia ofrece peor control local y supervivencia.
Perla MIR: En ética clínica, el consentimiento informado exige respetar el rechazo a un tratamiento concreto, incluso si empeora el pronóstico; la respuesta MIR de 2016 es un ejemplo de paternalismo clínico que no se ajusta a la legislación actual de autonomía del paciente.
Explicación completa + por qué falla cada opción
El razonamiento detallado y el desglose opción por opción están en tu cuenta. Crea una gratis y accede a todo el banco resuelto.
Ver la explicación completaFicha de la pregunta
- Convocatoria
- MIR 2016
- Número
- Pregunta 220
- Asignatura
- MEDICINA LEGAL Y BIOÉTICA
- Tema
- —
- Dificultad
- Media
Fuente y bibliografía
Fuente oficial: Examen MIR 2016, pregunta oficial nº 220 — Ministerio de Sanidad (Gobierno de España).
- Harrison. Principios de Medicina Interna (McGraw-Hill)
Explicación revisada y validada por nuestro equipo médico.
Más preguntas de MEDICINA LEGAL Y BIOÉTICA
Todas las del MIR 2016 →MIR 2025 · Pregunta 72
Emisión del parte de lesiones por agresión
MIR 2025 · Pregunta 73
Ley de regulación de la eutanasia
MIR 2025 · Pregunta 74
Deliberación en bioética clínica
MIR 2025 · Pregunta 75
Diferencias entre eutanasia y sedación paliativa
MIR 2024 · Pregunta 177
Consentimiento informado en incapacidad
MIR 2024 · Pregunta 178
Rechazo al tratamiento en paciente competente
Saber la respuesta no es lo mismo que acertarla el día del examen.
Entrena MEDICINA LEGAL Y BIOÉTICA con simulacros cronometrados e inteligencia adaptativa, y descubre qué sesgos te hacen fallar preguntas que en realidad sabes.
Ver a qué especialidad puedo aspirar