Pregunta 123 · Examen MIR 2017 · Asignatura: Urgencias
Pregunta 123 · Examen MIR 2017
Mujer de 65 años que acude a su odontólogo por dolor en cuerpo mandibular derecho y lesión ulcerada en mucosa oral con exposición de hueso sobre una zona de roce por su prótesis dental, de tres meses de evolución. Entre sus antecedentes destaca una fractura vertebral por osteoporosis hace 5 años, fumadora de un paquete de cigarrillos al día, diabetes tipo 2 desde hace 15 años, polimialgia reumática en tratamiento esteroideo oral (5 mg de prednisona diariamente desde hace 5 años) y neoplasia de mama derecha tratada hace 5 años con cirugía y radioterapia local. La paciente recibe tratamiento con denosumab desde hace 5 años. ¿Cuál es el diagnóstico clínico más probable?
- 1
Lesión ósea mandibular secundaria a radioterapia (osteorradionecrosis).
- 2
Necrosis ósea vascular mandibular secundaria a vasculopatía diabética, tabaquismo y osteoporosis.
- 3
Carcinoma epidermoide verrucoso-ulcerado.
- 4
Osteonecrosis mandibular secundaria a tratamiento con denosumab.
Respuesta correcta: opción 4
Explicación
Respuesta correcta: La opción correcta es la 4: osteonecrosis mandibular secundaria a tratamiento con denosumab, dado que la paciente presenta exposición ósea mandibular >8 semanas, tratamiento prolongado con denosumab (>3 años) y ausencia de radioterapia craneofacial directa.
Cómo reconocerla:
- Exposición ósea mandibular >8 semanas en zona de roce protésico
- Tratamiento con denosumab durante 5 años (antirresortivo potente)
- Ausencia de radioterapia craneofacial (la radioterapia mamaria no irradia mandíbula)
La trampa: La opción 1 (osteorradionecrosis) es tentadora por el antecedente de radioterapia, pero se descarta porque la irradiación fue localizada en mama, sin afectar el campo mandibular (requiere dosis ≥50 Gy sobre hueso maxilofacial).
Perla MIR: Ante exposición ósea mandibular + antirresortivo (denosumab/bisfosfonato) + evolución >8 semanas, el diagnóstico es osteonecrosis mandibular, no radioterapia ni cáncer.
Explicación completa + por qué falla cada opción
El razonamiento detallado y el desglose opción por opción están en tu cuenta. Crea una gratis y accede a todo el banco resuelto.
Ver la explicación completaFicha de la pregunta
- Convocatoria
- MIR 2017
- Número
- Pregunta 123
- Asignatura
- Urgencias
- Tema
- —
- Dificultad
- Media
Fuente y bibliografía
Fuente oficial: Examen MIR 2017, pregunta oficial nº 123 — Ministerio de Sanidad (Gobierno de España).
- Harrison. Principios de Medicina Interna (McGraw-Hill)
Explicación revisada y validada por nuestro equipo médico.
Más preguntas de Urgencias
Todas las del MIR 2017 →MIR 2025 · Pregunta 25
Fibrilación ventricular y desfibrilación
MIR 2025 · Pregunta 76
Quemaduras de espesor parcial profundo
MIR 2025 · Pregunta 82
Diferencias angiográficas trombosis y embolia arterial
MIR 2025 · Pregunta 90
Red flags en lumbalgia
MIR 2025 · Pregunta 96
Tríada letal en control de daños
MIR 2025 · Pregunta 98
Hernia inguinal reductible
Saber la respuesta no es lo mismo que acertarla el día del examen.
Entrena Urgencias con simulacros cronometrados e inteligencia adaptativa, y descubre qué sesgos te hacen fallar preguntas que en realidad sabes.
Ver a qué especialidad puedo aspirar